判断推理在行测考试中的重要性毋庸赘述，而逻辑判断部分又是判断推理中的难点，对初学者确实不太友好，尤其是削弱加强型题目，看着容易，做着连错。但是同学们也不要着急，其实削弱加强型题中也存在一些固定的基本模型，其独特的形式以及固定的削弱和加强方法，很容易让人“眼前一亮”，让我们可以快速准确地选出正确答案。今天带大家一起来看一下其中的一个特殊模型——求异论证。

　　首先我们要了解什么是求异论证。求异，顾名思义研究的是两组对象不同点之间的因果关系，一般情况下，有一组实验组和一组对照组，然后根据二者的差异，得出他们之间的因果关系。

　　如有两组平均年龄相同的年轻人，一组每天喝咖啡，另一组每天不喝，结果喝咖啡的年轻人患上心脏病的比例比没喝咖啡的年轻人高，于是就得出喝咖啡会导致心脏病的结论。

　　从这个例子可以看出，两组年轻人年龄是相似的，而不同点就在于喝不喝咖啡，而最后的结果也出现了差异，一组患心脏病比例高，而一组比例低，因此我们就认为喝咖啡与患心脏病之间有因果关系。那么这类题目如何对它进行削弱和加强呢?其实也很好理解，既然结论的得出就是觉得只有一个属性是不同的，它是导致结果不同的原因，那么要反驳这个结论，就可以说明两组对象还有其他不同属性，这样我们就不能认定是题干研究的属性导致了结果的发生。反之要支持该结论，即说明两组实验对象有其他相同属性，只有我们题干讨论的属性是不同的，那么这个唯一的不同属性成为原因的可能性就会更大，也就能对结论起到支持作用。

　　总结一下，求异论证常见的削弱和加强方式

　　削弱方法：两组实验对象的相关不同点。

　　加强方法：1.两组实验对象的相关相同点;2.解释A是如何导致B的。

　　知道削弱加强方式之后，我们来结合题目来具体分析一下。

　　【例】有一项对500名25~35岁女性进行的科学实验，设置两个实验组，第一组实验者长期服用阿司匹林，第二组实验者没有服用阿司匹林。结果发现，长期服用阿司匹林者眼角比不服用阿司匹林者眼角出现皱纹要晚，而且皮肤光滑柔嫩。这一实验表明，阿司匹林有可能成为一种廉价有效的防皱、保青春药物。

　　以下哪项如果为真，最能加强以上结论?

　　A.两组被实验者的眼角皮肤在实验前是相当的

　　B.两组被实验者的人数相等

　　C.第一组被实验者服用的阿司匹林的量较大

　　D.阿司匹林是人工合成的

　　【解析】A。题干对两组实验对象进行对比，发现长期服用阿司匹林者的眼角比不服用阿司匹林者的眼角出现皱纹要晚，而且皮肤光滑柔嫩，于是得出结论：阿司匹林是防皱、保青春的原因。题干为求异论证，考查加强，我们可以考虑找到两组实验对象间的相同属性或解释因果。

　　A项告诉我们两组对象原先眼角皮肤的状态是相当的，排除了因原先眼角状态不同而导致结果不同的情况，说明更有可能是因为服用了阿司匹林所以让皮肤更好的，可以加强，保留。

　　B项实验者的人数相等，但针对于防皱、保青春来讲，人数并不产生影响，所以相比较而言，B项可以排除。

　　C项只能说明第一组实验对象服用阿司匹林的量较大，但并未告诉我们阿司匹林是否能够防皱、保青春，故不能加强，排除。

　　D项说明阿司匹林的特征，也没有说明服用阿司匹林能否抗皱、保青春，明显无关。

　　故本题选A。

　　相信通过上面的讲解大家应该对求异论证的论证模型有了更加清楚的认知，以后做题的时候再遇到这样的模型就可以不用那么纠结啦!