以下哪项如果为真，最能削弱该推销员的论述?

　　A.许多房屋建筑材料实际着火时发出的声音在几百米之外也可以听得见

　　B.许多室内火灾开始于床垫和沙发，产生大量烟雾却不发出声音

　　C.有数据表明，烟雾报警器的使用拯救了许多生命

　　D.内置声音感应器的报警系统比传统烟雾报警系统的安装费用高得多

　　【解析】B。题干也就告诉我们内置了声音感应器的新型火灾报警器能够很好地取代传统烟雾报警器，

　　A项，房屋建筑材料着火时的声音很大，但是题干讨论的是新型火灾报警器能不能很好地取代传统烟雾报警器，着火的时候很远都能听见，但是新型火灾报警器是在着火前就能发出警报，所以新型的还是挺有用的，不能削弱，排除。

　　B项，室内火灾往往开始于床垫和沙发，会产生烟雾却不发出声音，那也就说明，在这些情况下烟雾报警器可以发出警报但新型的不行，所以新型其实不能很好的取代，削弱。

　　C项，烟雾报警器拯救了很多生命，但是题干讨论的是新型火灾报警器能不能很好地取代传统烟雾报警器，拯救了很多生命，那新型的能不能做到的，效果会不会更好呢，C项没有说清楚，排除。

　　D项，新型报警器费用高很多，是题干讨论的是新型火灾报警器能不能很好地取代传统烟雾报警器，虽然费用高，但是会不会影响取代呢，选项没有说清楚，不能削弱，排除。

　　故本题答案选B。

　　这道题是一道常见的实践论证题目，题干的结论是新型火灾报警器可以取代传统烟雾报警器，而选项D就是我们今天要讨论的“成本高”式。这种选项就告诉我们新型火灾报警器比传统烟雾报警系统的安装费用高得多。大家可以想想，虽然安装费用高很多，但是会不会影响到取代呢，选项是没有说清楚的，所以并不能削弱题干的结论。

　　但是如果将这个选项更改为“新型火灾报警器比传统烟雾报警系统的安装费用高得多，几乎没有家庭可以承担安装费用”，那么这时候选项就说明了成本高影响到了取代，是可以削弱的，所以判断“成本高”式选项是否能够削弱，是需要去看选项是否说明了影响到取代。

　　最后希望本篇文章能够对大家的学习有用，少错多对，逐渐进步。