1.>英语六级考试结束后,关于王刚、刘超二人是否能通过考试,宿舍同学有如下讨论:
>王刚说:或者我能通过,或者刘超能通过,或者我和刘超都能通过。
>说:王刚一定能通过。
>杨帆说:刘超能通过。
>赵进说:王刚没有可能通过。
>考试成绩出来后,证明四人的话有两人说的是真的,两人说的是假的。
>根据以上陈述,可推出以下哪项?
A.王刚、刘超都通过了
B.王刚、刘超都没通过
C.王刚通过了,刘超没通过
D.刘超通过了,王刚没通过
2.
在美国纽约,鳄鱼皮制成的女式提包,按尺寸大小标价1500-4000 美元不等,因此,很多人都将鳄鱼皮视为财富的象征。
由此可以推出( )。
A.拥有鳄鱼皮的人被认为比拥有黄金、钻石的人士更富有
B.为了显示财富,富有的人可能会去购买鳄鱼皮制成的提包
C.人一旦富有,都想拥有一定数量的鳄鱼皮制品
D.拥有鳄鱼皮制品的人都是真正富有的人
3.
长期以来,大家对金融危机的认识是,发生金融危机的国家受损最大。的确,过去的金融危机是受伤,而这次金融危机则让所在国受益。美国是这次金融危机的源头,赚的却比赔的多。
下列哪些选项可以支持这个结论?( )
Ⅰ.欧债危机泛滥,使欧洲的竞争力弱化,而美国的竞争力则在增强
Ⅱ.美国利用危机强化了对石油、黄金的捆绑,使之变成美元的另类筹码
Ⅲ.美国非常善于利用危机实现自己的长远目的,使之成为实现战略目标的契机
Ⅳ.美元独霸的货币制度在成功回归,美元地位并未下降和削弱
A.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ
B.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ
C.Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ
D.Ⅰ和Ⅱ
4.
某单位统计上班迟到人数,一部门四人对是否迟到的说法如下:
赵:我没有迟到
李:王和赵至少有一个没有迟到
王:我们中有人迟到
张:我们四人都没有迟到
上述四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话,则以下哪项断定为真?( )
A.说真话的是赵和张
B.说真话的是赵和李
C.说真话的是李和王
D.说真话的是李和张
5.
甲、乙、丙在北京、南京和成都工作,他们的职业是医生、演员和教师。已知:甲不在北京工作,乙不在南京工作;在北京工作的不是教师;在南京工作的是医生;乙不是演员。那么,甲、乙、丙分别在哪里工作?( )
A.南京、成都和北京
B.成都、北京和南京
C.南京、北京和成都
D.成都、南京和北京
答案与解析1.答案: C
解析: 根据题干给出的条件可以判断所说“王刚一定能通过”与赵进所说“王刚没有可能通过”是矛盾关系,满足“一真一假”,题干中指出四句话中两个人是真话,可以推出王刚与杨帆所说也满足一真一假,杨帆所说“刘超能通过”如果为真,那么王刚所说也为真,与题干所推出的结论相矛盾 ,由此可以确定杨帆所说一定为假,即刘超不能通过,那王刚所说为真,即王刚与刘超至少有一个能通过,已知刘超不能通过,那王刚就必然能通过考试,因此C项可以推出。
2.答案: B
解析:
第一步:抓住题干的主要内容
题干主要是说鳄鱼皮提包是财富的象征。
第二步:逐一判断选项
A项题干没有把鳄鱼皮与黄金、钻石作比较,故A无法推出;B项由题干可知鳄鱼皮提包是财富的象征,富人买鳄鱼皮皮包可以显示财富,B项可以推出;C项说法太过绝对,题干只说鳄鱼皮可以彰显财富,但人富有不一定要买鳄鱼皮制品,C项无法推出;D项说法太过绝对,题干是说鳄鱼皮是财富的象征,不一定意味着拥有鳄鱼皮制品的人就一定富裕,D项无法推出。故正确答案为B。
3.答案: A
解析:
第一步:找出论点
论点:这次金融危机让所在国受益。美国是这次金融危机的源头,赚的却比赔的多。
第二步:逐一判断选项
选项I 说明美国的竞争力在增强;选项II 提到美国利用危机强化对石油、黄金的捆绑;选项III 中,美国使危机成为实现战略目标的契机;选项IV 说明美国独霸的货币制度在回归;I、II、III、IV四项中提到的情形都反映出美国是受益方,均支持论点。故正确答案为A。
4.答案: C
解析:
第一步:观察题干,找突破口
王说“我们中有人迟到”,张说“我们四人都没有迟到”,王和张的话矛盾,必有一真一假。又因为题干说“四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话”,因此赵和李的话也必有一真一假。本题没有其他关联信息,适合用假设法。
第二步:使用假设法进行推导并判断选项正确与否
假设赵的话为真,李的话为假。由于“赵没有迟到”,因此李的话也为真,这和假设中“李的话为假”矛盾,假设不成立。
假设赵的话为假,李的话为真。由“王和赵至少有一个没有迟到”和“赵迟到”可以推出“王没有迟到”。“赵迟到,王没有迟到”,那么王的话为真,张的话为假,这和题干中“四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话”相符合,假设成立。
综上所述,王的话为真,张的话为假,赵的话为假,李的话为真。故正确答案为C。
5.答案: A
解析:
南京对应医生,北京不是老师,北京对应演员,成都对应教师。乙不在南京,则乙不是医生,乙也不是演员,那乙就是教师。教师在成都,那乙在成都,选A项。