说到判断推理，是每个考公人最纠结的地方。它不像言语、数资我们从小到大都在接触，对大多数人来说，更像是个陌生的学科。那在学习判断推理的开头，老师都会说，这个科目的题，我们在思考过程中要做到不轻易添加客观常识。这句话其实很模糊，究竟什么时候应该用常识，什么时候应只按题干中的已知信息呢?我们一起来聊一聊。

　　首先，一道题需不需要利用常识做，需要同学们对选项本身有个判断。如果出现了表述明确，力度较大的选项，同时出现了一个表述模糊的选项，毋庸置疑应该选择的是明确的。但如果我们发现除了表述模糊的选项外，其他三个选项都无法满足问题要求，或者仅仅出现了一个举例论证的正确选项时，我们就需要考虑是否要利用常识思维做题了。

　　下面看一道例题：

　　1.蛋黄含有较多的胆固醇，有的人害怕胆固醇高，不敢吃蛋黄。近期一篇涉及50万中国人、随访时长近9年的研究报告提出，每天吃鸡蛋的人比起那些基本不吃鸡蛋的人，发生心血管事件风险降低11%，心血管事件死亡风险降低18%，尤其是出血性中风风险降低了26%，相应的死亡风险则降低了28%。考虑到脑中风是我国居民第一大死因，研究者提出，每天吃一个鸡蛋有利于心血管健康。

　　以下各项如果为真，哪项最能支持研究者的观点?

　　A.来自日本的一项涉及4万人的追踪研究中，每天吃鸡蛋的人比起不吃鸡蛋的人，全因死亡率低了30%

　　B.鸡蛋的营养十分丰富钙、磷、铁、维生素A、维生素B的含量都比较高

　　C.食物摄入胆固醇并不等于血胆固醇水平，且鸡蛋中含有的卵磷脂能有效阻止胆固醇和脂肪在血管壁上的沉积

　　D.每天吃鸡蛋的人，教育水平和家庭收入都更高，饮食更加健康，生活更自律，更有可能补充维生素

　　【解析】题干依据一项研究，据此研究者提出：每天吃一个鸡蛋有利于心血管健康。C项解释了为什么吃鸡蛋有利于心血管健康，因为鸡蛋中含有的卵磷脂能有效阻止胆固醇和脂肪在血管壁上的沉积，进而有利于心血管健康，支持，保留;

　　A项通过对比，说吃鸡蛋的人的全因死亡率下降;但结论研究的是每天吃一个鸡蛋是否有利于心血管健康，全因死亡率降低不能说明是否会利于心血管健康，所以A无关;

　　B项说鸡蛋营养丰富，但结论研究的是每天吃一个鸡蛋是否有利于心血管健康，营养丰富是否有利于心血管健康呢?B项没说，不能支持，排除;

　　D项说每天吃鸡蛋的人本身就饮食更健康、生活更自律、更可能补充为维生素，那心血管健康很可能是因为饮食更健康、生活更自律、更可能补充为维生素，而不是吃鸡蛋，反而质疑了结论。排除;综上所述，选择C。

　　这道题纠结点一共有两个，第一个是有同学会觉得C选项鸡蛋中含有的卵磷脂能有效阻止胆固醇和脂肪在血管壁上的沉积，阻止沉积能不能说明就有利于心血管健康;第二个是B选项，有的同学会误把题干理解成吃鸡蛋对身体有好处，因此会觉得B选项在说鸡蛋有营养，是可以支持的。首先第一个问题，我们只能判断C选项是没有直接说明吃鸡蛋对心血管健康有好处的，属于模糊选项，我们先保留看其他选项，B选项说的是鸡蛋营养丰富，而题干说的是吃鸡蛋有利于心血管健康，我们由选项只能知道鸡蛋对身体好，至于鸡蛋是否对心血管健康有好处是不清楚的因此排除。再最后看C，需要利用常识，血管不堆积，对血管健康是有好处的，因此C项当选。

　　通过这道题，大家应该清楚了，公考行测不是所有的题目都是非常严谨的，我们要做的不是去找出题人所出题目是否存在瑕疵，而是要思考遇到这种瑕疵如何解决，一是看清题干话题，二是比较选项，即使4个选项都不太适合，也总有相对合适的一个。多数的题目还是严谨的，很多同学更多的问题是对题干的话题理解错误，或选项分析错误，希望大家加强练习，避免“入坑”。